澎湃新聞記者 陸玫
杭州一購房者400多萬元買的商品房，合同平面圖上注明廚房有兩扇窗戶，但交付時發(fā)現(xiàn)少了一扇窗。業(yè)主小于（化姓）將房屋開發(fā)商訴至法院，要求賠償損失50萬元。
近日，杭州拱墅區(qū)法院一審判決，認定開發(fā)商預期違約，賠償原告損失10萬元。
“正對設備平臺有個大窗戶，東側還有個小窗戶，打開可以通風。”小于在買房時，特別喜歡廚房兩扇窗戶的設計。房子買的是1樓東邊套，總價400余萬元。
今年，小于突然接到開發(fā)商電話，告知她新買的房子實際交付時，廚房會比合同附件平面圖里標注的少一扇窗戶，廚房東側那個較小的窗戶沒有了。
“怎么窗戶說少就少了？”小于翻出購房合同，發(fā)現(xiàn)附件房屋平面圖顯示廚房確實有兩扇窗戶，附注為“附件一房屋平面圖中門窗僅作示意，具體門窗材質、分格、樣式及開啟方式僅供參考，雙方認可實際交付現(xiàn)狀為準”。
小于找開發(fā)商溝通，但對方回復稱合同附件平面圖顯示的窗戶數(shù)量與廚房實際窗戶數(shù)量不符，是工作人員失誤把圖紙貼錯了，實際平面圖就是只包含一扇窗戶，且這個圖紙已經(jīng)在主管部門備案了，不能補做。
小于稱就是因為看中廚房兩扇窗戶才買的房，少一扇窗對通風采光會有很大影響。之后，她將開發(fā)商訴至法院，要求賠償損失50萬元。
3月25日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從拱墅法院了解到，開發(fā)商在庭審中表示，窗戶缺失一扇對廚房功能性使用沒有影響，也不會使房屋的價值產(chǎn)生損失，所以小于沒有受到任何損失。
法院審理認為，小于和開發(fā)商簽訂了商品房買賣合同，合同附件系案涉合同的組成部分，對雙方具有約束力。附件中雖有附注“房屋平面圖中門窗僅作示意，具體門窗材質、分格、樣式及開啟方式僅供參考，雙方認可實際交付現(xiàn)狀為準”，但門窗有無設置并不屬于“僅供參考”的內容。
法院認為，開發(fā)商明確房子交付后不設置廚房東側窗戶，構成預期違約。廚房東側是否設置窗戶，對通風采光有一定的影響，綜合考慮房屋價格、違約程度等，判決被告開發(fā)商賠償小于損失10萬元。
據(jù)介紹，預期違約又稱先期違約，是指在合同履行期限到來之前，一方雖無正當理由但明確表示其在履行期到來后將不履行合同，或者其行為表明在履行期到來后將不可能履行合同。作為違約行為的形態(tài)之一，預期違約要承擔違約責任。
法官提醒，購房者買房時，要注意及時關注開發(fā)商履行約定的情況，維權應合法，訴求應合理，要正當維護自己的合法權益，通過合法渠道提出訴求。