某手機產(chǎn)品號稱“逆光之王”，卻在宣傳文案下暗藏“逆光之王是產(chǎn)品設(shè)計目標(biāo)”的小字注解；部分金融機構(gòu)借貸廣告用醒目大字寫著“零利息”，卻又隱蔽附加“僅限新人”“僅限前三個月”等限定條件……類似看似精巧的廣告文字游戲，相信很多消費者都遇到過。
近日，《法治日報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“大字吸睛、小字埋雷”現(xiàn)象，已從個別商家的營銷伎倆演變?yōu)樾袠I(yè)潛規(guī)則。從線下實體店到線上平臺，從金融借貸到日常消費，這種利用信息不對等誤導(dǎo)消費者的行為，值得整個社會警惕。
北京晚報 圖
廣告作為連接供需的橋梁，本應(yīng)真實、準確傳遞商品信息。然而，現(xiàn)在卻有越來越多商家用大小字玩起了視覺欺騙，賭的就是一個“總有消費者不會仔細看”，能忽悠一個是一個。如此，廣告的真實性被巧妙規(guī)避，誠信被精心設(shè)計的文字游戲所替代。
從法律視角看，這種“小字陷阱”涉嫌違反多項法律規(guī)定。廣告法明確要求，對商品服務(wù)的限制性條件需以顯著方式告知消費者；反不正當(dāng)競爭法也規(guī)定，經(jīng)營者對商品銷量、榮譽等作引人誤解的陳述，屬于不正當(dāng)競爭行為。商家故意將關(guān)鍵信息以微小字體、近似背景色隱藏，實質(zhì)上是試圖以形式合規(guī)掩蓋實質(zhì)違規(guī)。
司法實踐中，法院以普通消費者的“一般注意力”為判斷標(biāo)準，那些需要“放大鏡”才能發(fā)現(xiàn)的小字，通常難以成為商家免責(zé)的護身符，商家仍可能因未盡充分告知義務(wù)而承擔(dān)法律責(zé)任。
更深層看，這種“小字陷阱”反映的是商業(yè)倫理的缺失。商家利用消費者信任和注意力有限的特點，通過視覺誤導(dǎo)獲取競爭優(yōu)勢，這不僅侵犯了消費者的知情權(quán)，更扭曲了公平競爭的市場環(huán)境。當(dāng)“坑蒙拐騙”比誠實經(jīng)營更能獲利，當(dāng)投機取巧比誠信守約更易成功，市場經(jīng)濟、商業(yè)誠信的根基將受到嚴重侵蝕。
治理“小字陷阱”需要多方合力。在法規(guī)層面，當(dāng)前對廣告中限定語的標(biāo)注方式缺乏具體實施細則，應(yīng)盡快建立明確標(biāo)準，如關(guān)鍵限定語字體大小比例、顏色對比度等硬性指標(biāo)。
在監(jiān)管層面，市場監(jiān)管部門需要加大虛假廣告查處力度，可借助技術(shù)手段提升效率，如利用人工智能系統(tǒng)對平臺廣告進行批量檢測，同時加大線下抽查力度。對平臺和企業(yè)而言，應(yīng)建立廣告內(nèi)容的多級審核機制，將合規(guī)意識融入企業(yè)文化。
暢通維權(quán)渠道、激活社會監(jiān)督亦不可或缺。應(yīng)簡化維權(quán)流程，支持消費者通過便捷渠道舉報違規(guī)廣告，當(dāng)越來越多的消費者對“小字陷阱”說不，商家的投機行為自然也就失去了市場。
誠信是市場經(jīng)濟的靈魂，法治是商業(yè)文明的保障。在建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的背景下，治理“小字陷阱”這類商業(yè)不誠信行為顯得尤為重要。說到底，“大字吸睛、小字埋雷”的套路或許可以一時吸睛，但終將被消費者唾棄；持續(xù)提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)，才是企業(yè)最核心最長遠的競爭力。
下一篇：沒有了