極目新聞評(píng)論員 吳雙建
6日，廣東高院公布一則案例，2014年至2020年，被告人張某潔、陸某強(qiáng)、李某共謀組織考試作弊，以自身及被告人王某、楊某伶等數(shù)十名高學(xué)歷人員為“槍手”組建替考“團(tuán)隊(duì)”，通過(guò)計(jì)算機(jī)合成兼具考生和“槍手”面部特征的照片，用于線(xiàn)上報(bào)考和制作虛假身份證件，由“槍手”持假準(zhǔn)考證和身份證混入全國(guó)十余省市的考場(chǎng)，利用考試組織部門(mén)身份驗(yàn)核漏洞，代替考生參加國(guó)家公務(wù)員考試等法律規(guī)定的國(guó)家考試89次，累計(jì)收取替考費(fèi)用逾千萬(wàn)元。案發(fā)后，百余名通過(guò)作弊手段入職的考生均被開(kāi)除公職。
這則案例公布的細(xì)節(jié)不少，作弊的手法也進(jìn)行了披露。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這是一則舊聞，發(fā)生在幾年前，但今天仍能給公眾強(qiáng)烈的警示意義：考試事涉社會(huì)公平公正，應(yīng)該堵上漏洞。特別是在當(dāng)前，在各種作弊手段層出不窮的情況下，應(yīng)該加強(qiáng)防范。同時(shí)，不管是組織考試作弊，還是找人替考，會(huì)付出法律代價(jià)，警示公眾不要以身試法。
數(shù)年前的案例引發(fā)公眾熱議，因?yàn)榻o人強(qiáng)烈的不公平感，這些找人替考者入職政府部門(mén)，不是對(duì)其他本該考上的人不公嗎？哪怕他們被開(kāi)除公職，依然不能平息公眾的憤怒。特別值得一問(wèn)的是，這些找人替考者，是不是都付出了法律代價(jià)呢？
在2024年的沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院的相關(guān)報(bào)道中稱(chēng)，部分找“槍手”替考的考生被另案處理。如四川省瀘州市江陽(yáng)區(qū)人民法院根據(jù)被告人王某、褚某危、童某分別具有的自首、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，分別判處被告人王某、褚某危、童某拘役五個(gè)月至三個(gè)月，宣告緩刑，并處罰金人民幣三萬(wàn)元至五千元不等。
為什么是“部分”，而不是“全部”呢？應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，一些考生對(duì)替考行為的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不足，甚至誤以為替考行為只是“違規(guī)”而非“犯罪”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十四條之一規(guī)定，代替他人或讓他人代替自己參加法律規(guī)定的國(guó)家考試的，構(gòu)成代替考試罪。相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)該處拘役或者管制，并處或者單處罰金。那些找人替考者，不管考沒(méi)考上，都應(yīng)該受到法律的懲處。
這百余名考生和其他找人替考者，到底受到了什么處理，就值得追問(wèn)。他們到底有沒(méi)有全部被另案處理，不能成為謎團(tuán)?？上攵?，如果讓這些人混入政府部門(mén)，會(huì)給社會(huì)造成多么大的負(fù)面影響和危害。
有關(guān)部門(mén)對(duì)各種考試作弊行為應(yīng)該時(shí)刻保持警惕態(tài)度。隨著新技術(shù)的應(yīng)用，作弊手段越來(lái)越多、越來(lái)越高超、越來(lái)越隱蔽，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該密織防護(hù)網(wǎng)。特別是國(guó)考、省考這樣重大的考試，應(yīng)該確?？荚嚬焦?，讓德才兼?zhèn)湔吣茉谶x拔中脫穎而出，決不能讓不法分子混進(jìn)政府部門(mén)，破壞社會(huì)公平正義的同時(shí)，留下諸多隱患。
上一篇：國(guó)企高管有償陪侍遭曝光，“國(guó)資看門(mén)人”怎樣才能“看好門(mén)”
下一篇：沒(méi)有了