近日，上海市黃浦區(qū)人民法院（以下簡稱黃浦區(qū)人民法院）審結(jié)了一起人格權(quán)糾紛案。
案情回顧
2023年3月，小李、小張與某婚慶公司簽訂《婚禮服務(wù)合同》，約定由該婚慶公司為二人統(tǒng)籌安排婚禮，服務(wù)團隊中包含司儀、DJ等人員，小李、小張于婚禮舉行前付清全款59000元。婚禮舉行前，婚慶公司又與某司儀公司簽訂《司儀合作協(xié)議》，約定由該司儀公司為小李、小張的婚禮提供司儀服務(wù)。
婚禮當天，婚慶公司駐派一名工作人員負責(zé)外場，司儀公司駐派司儀、督導(dǎo)、DJ三人，分別負責(zé)主持、引場、播放音樂和視頻。
令人意外的是，在新人入場環(huán)節(jié)中，婚禮現(xiàn)場后方的大屏幕播放完新人相知相識的視頻后，竟出現(xiàn)了一幅不雅圖片，時間長達20余秒，不明真相的觀眾開始竊竊私語。
新娘表示為此寢食難安：“我無數(shù)次憧憬過自己的婚禮，萬萬沒想到是這樣的結(jié)果，照片上的人我們并不認識，但許多賓客第一反應(yīng)以為是我的照片！”
“無論是現(xiàn)場布置還是剪輯視頻，每一步我們都反復(fù)斟酌和精心制作，還加入了專屬于我們的元素，這樣的突發(fā)事件直接毀了我們的婚禮，我們的婚禮在600位賓客面前變成了一個笑話?！毙吕尚±畋硎尽?/p>
小李、小張認為，婚禮作為具有重要人生意義的慶典儀式，蘊含著自己和家人對美好未來的期待，婚慶團隊如此重大的過錯顛覆了婚禮的美好含義，侵犯了小李、小張的人格權(quán)并造成嚴重精神損害，故起訴要求兩家公司在網(wǎng)絡(luò)平臺向二人公開賠禮道歉、共同支付精神損害賠償50000元。
婚慶公司辯稱，婚禮現(xiàn)場出現(xiàn)的是一張“惡意彈窗”的網(wǎng)絡(luò)廣告圖片，圖片的出現(xiàn)并未影響婚禮的正常進行，圖片并非小李、小張的照片，不會影響賓客對二人的評價，更不構(gòu)成對二人的精神損害，圖片的影響范圍僅限于婚禮現(xiàn)場的親友，以公開的形式道歉超出了事件本身的影響范圍，況且負責(zé)播放視頻的是司儀公司的員工，不應(yīng)由婚慶公司承擔責(zé)任。
司儀公司辯稱，婚禮現(xiàn)場出現(xiàn)的圖片為“惡意彈窗”，婚禮進程并未因此受到很大影響。依據(jù)兩家公司的合作協(xié)議，DJ只負責(zé)播放音樂而不負責(zé)播放視頻，且婚禮現(xiàn)場音樂操作臺與視頻播放點相隔二十至三十米，客觀上無法由一人兼顧，只是因為婚禮當天人手不夠，兩家公司臨時口頭安排由DJ兼顧視頻播放，DJ播放視頻屬于幫忙性質(zhì)，亦是以婚慶公司的名義提供服務(wù)，不應(yīng)由司儀公司承擔責(zé)任。（文中當事人化姓）
法院判了
黃浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，婚慶公司和司儀公司之間分工不明，安排人員不當，導(dǎo)致婚禮現(xiàn)場出現(xiàn)不雅圖片20余秒無人管理的結(jié)果，破壞了婚禮的莊重秩序和美好氛圍，因共同過失導(dǎo)致小李、小張的人格尊嚴受到損害，構(gòu)成共同侵權(quán)，且該事件難以避免地給小李、小張帶來了親友的負面評價和回憶上的陰影，造成嚴重精神損害，故判決婚慶公司、司儀公司應(yīng)各自以書面形式向小李、小張賠禮道歉、共同支付精神損害撫慰金12000元。
婚慶公司不服一審判決，在法定期間內(nèi)提起上訴，后于二審階段撤訴。一審判決生效后，兩家公司均已主動賠禮道歉。
一般人格權(quán)是指自然人享有的，概括人格獨立、人格自由、人格尊嚴全部內(nèi)容的一般人格利益，并由此產(chǎn)生和規(guī)定具體人格權(quán)的基本權(quán)利。它具有彌補具體人格權(quán)因明示列舉而難以滿足對人格利益全面保護的功能。人格尊嚴即為其基本價值之一。對基于人格尊嚴的非典型人格利益受侵害的責(zé)任認定，應(yīng)從基本價值判斷、侵權(quán)主體認定、責(zé)任范圍界定三方面予以考量。
本案中，小李、小張的人格利益受到嚴重損害，有權(quán)要求兩家公司賠禮道歉，但因侵權(quán)行為發(fā)生在不對公眾開放的婚禮，是在婚禮現(xiàn)場的親友中產(chǎn)生影響，其要求兩家公司在網(wǎng)絡(luò)社交平臺上公開發(fā)帖道歉的方式超出了事件影響，故而應(yīng)當進行調(diào)整，由兩家公司各自以書面形式向小李、小張賠禮道歉的方式，更能體現(xiàn)對各方權(quán)益的平衡。
來源：上海市黃浦區(qū)人民法院、海膽新聞