8.5億救命錢逾期未繳，大股東阻止公司唯一的職工監(jiān)事發(fā)言，創(chuàng)始人被曝重回公司、而現(xiàn)任董事長卻把公司告上了法庭……
一封《致全體股東及轉(zhuǎn)股債權(quán)人的公開信》，將匯源的內(nèi)部危機(jī)和資本暗戰(zhàn)，赤裸裸的攤在了公眾面前。
做果汁的匯源，恐怕快被資本榨成汁了。
今年8月，匯源在自己的官方公眾號上，連發(fā)三篇文章，怒斥其控股股東——諸暨文盛匯自有資金有限公司，對北京匯源畫餅充饑，連一半投資義務(wù)都未能履行，甚至直接呼吁全體員工共同抵制這種惡意的資本游戲。
而更戲劇的一幕是，已經(jīng)隱退多年的匯源創(chuàng)始人朱新禮，再度出現(xiàn)在臺前，而匯源現(xiàn)任董事長鞠新艷卻一紙訴狀將北京匯源告上法庭，要求法院確認(rèn)公司某項決議的效力。
從市值一度超過百億港元的中國果汁界巨人，到深陷控股權(quán)糾紛，匯源怎么會走到今天？
這一場從果園延伸到董事會、再延展到資本市場的鏖戰(zhàn)，誰會成為最后的贏家？
要想弄清這一切，還要從文盛資產(chǎn)和匯源的初遇說起。
2018年，匯源因為違規(guī)貸款，被港交所長期停牌，最后在2021年徹底退市。
按照常理，這家公司應(yīng)該慢慢消失在公眾視野。
但22年，文盛資產(chǎn)的出現(xiàn)，給予了匯源重生的機(jī)會。
作為重整投資人，文盛帶著“要讓匯源重新上市”的口號入場，承諾三年投16億，換來60%控股權(quán)。
大家都覺得匯源要迎來第二春了。
結(jié)果三年過去，承諾的16億，只到賬7.5億，剩下8.5億至今逾期一年多，北京匯源已經(jīng)催繳11次，都沒下文。
更離譜的是，這到賬的7.5億，也沒真正流入企業(yè)經(jīng)營。
扣掉清償破產(chǎn)費(fèi)用和小額債務(wù)，其余6.47億一直趴在銀行賬戶里，由文盛匯直接管控，沒進(jìn)生產(chǎn)線一分錢。
而真正把錢實繳到位的債轉(zhuǎn)股股東，占了47.7%的實收資本，反倒只能拿30%的股東權(quán)益。
更魔幻的是，這7.5億，文盛匯也從別的地方找補(bǔ)回來了。
當(dāng)年文盛資產(chǎn)進(jìn)場后，國中水務(wù)也悄然對匯源進(jìn)行加碼。
大家可能覺得奇怪，做污水處理的國中水務(wù)，怎么突然對賣果汁的匯源感興趣？
原因繞不開四個字，品牌價值。
匯源的商標(biāo)、渠道和工廠資產(chǎn)依然誘人，何況“國民果汁”的消費(fèi)認(rèn)知依舊在。
從22年12月到23年7月，國中水務(wù)分三次公告，以9.3億元收購諸暨文盛匯36.49%股權(quán)，穿透后對應(yīng)北京匯源21.89%股份。
看到這，商業(yè)嗅覺敏銳的朋友可能反應(yīng)出來不對了。
文盛資產(chǎn)以7.5億元認(rèn)繳出資，卻撬動了北京匯源60%股權(quán)，國中水務(wù)真金白銀掏出9.3 億元，僅拿到36.49%合伙份額。
若未來北京匯源分紅或估值提升，文盛資產(chǎn)按60%享受收益，國中水務(wù)則按36.49%分享，資本杠桿比例高達(dá)1:8.5。
而且國中水務(wù)的這9.3億元，足以覆蓋文盛匯掏出的7.5億元，相當(dāng)于文盛不僅沒花一分錢就拿到了匯源60%的股份，還倒賺了1.8億。
更離譜的是，國中水務(wù)拿了這么多錢，卻并沒有拿下匯源的控制權(quán)。
2024年8月，也就是國中水務(wù)喊話拿下控股權(quán)的隔月，粵民投以兩筆侵權(quán)責(zé)任糾紛為由，向法院提起訴前保全，申請凍結(jié)上海邕睿持有的諸暨文盛匯52.47%股權(quán)。
這直接導(dǎo)致國中水務(wù)無法按預(yù)期對北京匯源完成收購。
要知道，粵民投是文盛資產(chǎn)的第五大股東，我們有理由懷疑，文盛匯因匯源價值回升后悔當(dāng)初以低價出售給國中，從而通過制造經(jīng)濟(jì)糾紛阻礙交易。
2025年4月，在經(jīng)歷三年的糾纏后，國中水務(wù)公告收購終止并購，此后連續(xù)3個交易日跌停。
這畫風(fēng)就很離譜，掏得多的變“冤大頭”，掏得少的反而坐莊，文盛匯是不是在玩資本版“空手套白狼”？
國中水務(wù)的中小股東更是以一篇《中小股東心聲：三問國中水務(wù)，資本“魔法”到底坑了誰？》，直問國中水務(wù)置我們中小股東利益于何處。
而匯源的未來，再一次懸而未決。
今年8月9日，北京匯源忍不住了，直接在公眾號上發(fā)了一封措辭激烈的公開信，把矛頭指向大股東文盛匯。
核心矛盾有兩個。
第一，錢沒到位，控股權(quán)卻穩(wěn)穩(wěn)握在手里，還想分紅？
第二，文盛匯提議用資本公積彌補(bǔ)虧損。
但問題是，北京匯源的資本公積有很大一部分，是債轉(zhuǎn)股形成的，而且這部分股權(quán)轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)，還沒完全確定。
很多債權(quán)人，比如國資背景的農(nóng)行、中銀、華融等，還保留著抵押權(quán)和物權(quán)，可以選擇不要股權(quán)。
這時候強(qiáng)行用資本公積補(bǔ)虧，就相當(dāng)于逼債權(quán)人被動確認(rèn)債轉(zhuǎn)股，剝奪了人家的選擇權(quán)。
就像房子還沒過戶，就強(qiáng)行把鑰匙給別人，未來人家想反悔都沒機(jī)會了。
北京匯源在公開信里直接點名，這份提案侵害了債權(quán)人的利益。
回到我們的最后一個問題，匯源還能翻身嗎？
理論上，它并非沒有機(jī)會。
北京匯源在過去兩年依然實現(xiàn)了數(shù)十億營收，2023年凈利潤4.24億元，2024年也有3.44億元，這說明品牌的基本盤還在，尤其在北方市場依舊有一定份額。
如果資本斗爭能停下來，把管理權(quán)還給真正懂經(jīng)營的人，匯源依舊有機(jī)會東山再起。
但問題是，資本不是榨汁機(jī)，它比榨汁機(jī)更冷酷。
榨汁機(jī)榨完蘋果，還能剩點果渣，而資本游戲一旦打起來，榨干的往往是整個公司。
上一篇：百度財報非市場營銷收入增長34%，將繼續(xù)AI投入
下一篇：沒有了