近日，將于2026年1月1日開始施行的新修訂的《中華人民共和國治安管理處罰法》中，治安違法記錄封存制度條款引發(fā)熱議。其中，“吸毒記錄封存”成為輿論漩渦的中心。
很多網(wǎng)友憂心忡忡，認為這或是對眾多犧牲的禁毒英烈的背叛，甚至可能成為有些人“洗白”的通道，直言“這可能是最容易翻車的制度”。然而，盡管目前一些報道通過采訪專家的形式作出了回應(yīng)，不少專家視其為法治文明溫度的彰顯，是對“一次違法，終身受限”觀念的摒棄，但這仍然難以完全解開公眾的困惑。
事實上，之所以引發(fā)熱議，是因為公眾有著更深層次的憂慮。隨著輿論發(fā)酵，公眾的一些核心關(guān)切也愈加清晰，是值得被關(guān)注和聽見的。
圖源：視覺中國
一
圍繞“吸毒記錄封存”話題的相關(guān)討論中，最沉重、最讓人揪心的疑問是：如果吸毒者的記錄可以被封存，那些為禁毒付出血淚甚至生命的英雄，他們的犧牲是否被辜負？
這份情感根植于我們的民族記憶。近代中國的苦難，始于鴉片戰(zhàn)爭的硝煙。從那時候起，禁毒之于中國，便遠遠超越了一般的社會治理范疇。新中國成立以來，這種歷史記憶轉(zhuǎn)化為國家層面堅定不移的意志與行動。據(jù)統(tǒng)計，2010年至2012年，有超過900名公安執(zhí)法人員在禁毒工作中犧牲、負傷、意外和過勞死亡；2013年至2022年，全國共有169名公安民警在禁毒工作中犧牲，其中，禁毒民警112名。
在公眾的樸素認識中，吸毒行為具有特殊性，吸毒不僅僅是一種違法行為，更被視為一種對民族歷史創(chuàng)傷的漠視、對英烈用生命捍衛(wèi)的價值的褻瀆。因此，在這場討論中，有一種聲音就認為，吸毒行為的社會危害性深重，僅僅視其為行政違法行為顯得力度不夠，主張“吸毒行為入罪”，向社會傳遞更強烈的吸毒行為“零容忍”信號。
公眾在看到“吸毒記錄封存”時，所產(chǎn)生的擔(dān)憂、不解乃至抵觸情緒，核心首先是對這份沉重犧牲的珍視與捍衛(wèi)。英雄以生命鑄就的防線不能出現(xiàn)任何可能被侵蝕的縫隙。
因此，公眾的強烈反應(yīng)，不能被簡單歸結(jié)為對“改過自新”等理念的否定。它是基于歷史創(chuàng)傷、現(xiàn)實犧牲與安全焦慮的發(fā)聲。傾聽這些聲音，尊重并理解其背后的民族情感與安全訴求，是任何公共政策贏得廣泛認同的基石。
北京天安門廣場的人民英雄紀念碑，碑座的四周鑲嵌著十幅漢白玉浮雕，排在第一幅的就是《虎門銷煙》 圖源：“CCTV國家記憶”微信公眾號
二
網(wǎng)友高度關(guān)注的另一焦點是對執(zhí)法公平與自身安全的擔(dān)憂。
有專家觀點指出，立法本身絕無縱容吸毒者的意思，不會放棄對吸毒行為的打擊、對毒品的管控，封存不等于刪除，等等。但這并不能完全打消憂慮。公眾的擔(dān)憂，很重要的一個方面是對“規(guī)則是否被公平執(zhí)行”的關(guān)切。人們擔(dān)心所謂的特權(quán)會借“法治進步”之名，行“法外開恩”之實。
與此同時，公眾的擔(dān)憂情緒也緊密關(guān)聯(lián)著對現(xiàn)實安全的考量。一方面，毒品的生理成癮性導(dǎo)致復(fù)吸率高，若無持續(xù)干預(yù)難以真正戒斷，吸毒記錄封存可能會增加公眾暴露在毒品環(huán)境中的風(fēng)險，當(dāng)用人單位難以了解求職者的吸毒歷史時，也會增加用工風(fēng)險；另一方面，為獲取毒資極易誘發(fā)盜竊、搶劫等次生犯罪，讓吸毒者本身成為社區(qū)的不穩(wěn)定因素。公眾擔(dān)心封存吸毒記錄會削弱必要的社會監(jiān)督，滋生更多潛在風(fēng)險。
當(dāng)意識到這一點，便會明白，從法律或理論上來說，國家會始終保持對吸毒行為的打擊、對毒品的管控……這些都沒錯，可是對于個體而言，身邊的憂慮卻是真實而具體的。
無論是對以權(quán)謀私的警惕，還是對公共安全的擔(dān)憂，最終都指向一個實踐命題：當(dāng)治安違法記錄封存制度于2026年正式施行時，應(yīng)當(dāng)如何精密設(shè)計、有效執(zhí)行，真正讓絕不縱容吸毒行為落到實處，也讓普通群眾的安全感得到切實呵護？
法治文明的建設(shè)，包含對法律進行持續(xù)審視、討論與改進。這也恰恰是法治得以保持活力、回應(yīng)時代變遷的內(nèi)在動力。從這個意義上來說，這場針對法律的公共討論，其價值恰恰在于為法律的落地進行了一場全面的“壓力測試”。爭議本身并非壞事，而是更好地形成共識的前提，是法律走向成熟的階梯。
圖源：視覺中國
三
一項法律規(guī)定引發(fā)持續(xù)而強烈的公眾討論，一方面固然源于涉毒議題本身的高度敏感性；另一方面，也暴露出專業(yè)解釋與公眾認知間存在“溝通縫隙”。
公眾并非不支持違法者改過自新，只是對不同類型行政違法行為的容忍度有所區(qū)別。大家普遍愿意給予輕微過錯者改正的機會，但一觸及“毒”，神經(jīng)便驟然繃緊。這個時候，解釋工作如何與公眾關(guān)切相向而行，換位思考、解疑釋惑，對于消除隔閡至關(guān)重要。
然而，部分解讀充滿“法言法語”，過于側(cè)重法條的邏輯，進行純理論的分析，未能充分關(guān)照公眾的“體感”，與公眾的需求產(chǎn)生錯位。一些專家和法律人士甚至帶著知識的優(yōu)越感，將公眾的復(fù)雜情緒簡單歸結(jié)為“不懂法”“不理解法治進步”。
正如有網(wǎng)友說，如果要論證一個法條的合理性，就說它借鑒了西方法治經(jīng)驗；要反對一個法條，又說西方法治經(jīng)驗不符合本土實際，這種慣用的話術(shù)是缺乏說服力的。歸根結(jié)底，法律的制定和執(zhí)行，應(yīng)該密切結(jié)合中國的國情、社情和民情，充分聽取群眾意見，及時深入做好法律的宣傳、解釋，把邏輯展開講清楚，多用事實和數(shù)據(jù)使人信服。
據(jù)報道，治安管理處罰法修訂草案二審稿首次提出未成年人違反治安管理處罰法的記錄應(yīng)當(dāng)予以封存，2025年6月，修訂草案三審稿則將封存范圍從未成年人的違法記錄擴大到所有人。有觀點就認為，當(dāng)時未能讓社會公眾及時明確地知悉并理解這一變化，這種“后知后覺”式的處理方式在一定程度上點燃了公眾情緒。
法治進步既需要專業(yè)的構(gòu)建，也需要人心的認同。法治中國的建設(shè)，離不開公眾法治觀念的增強。公眾對這個規(guī)定的關(guān)注與討論，恰恰是監(jiān)督這一制度不斷完善、確保在執(zhí)行中不被異化的寶貴力量，這也是法治社會不斷向前并走向成熟的標志。這需要權(quán)威部門更透明、更及時地回應(yīng)和溝通，就大家的核心關(guān)切作出有針對性的回應(yīng)，真正起到釋疑解惑的作用，尤其是實施過程中，如何消除公眾對公平、安全、有效等問題的疑慮，是接下來需要進一步努力的關(guān)鍵。
討論難免會有分歧，但唯有堅持理性與實事求是，我們才能穿透情緒的迷霧，在復(fù)雜的社會議題中，找到維護公共利益與推動社會進步的最大公約數(shù)。
下一篇：沒有了