“娃小宗”“滬小娃”“娃小智”等
宗氏家族成員設(shè)立的品牌
正欲分食娃哈哈的市場
圍繞娃哈哈的博弈，又出現(xiàn)巨大反轉(zhuǎn)。據(jù)媒體報(bào)道，宗馥莉所控股的宏勝系已經(jīng)下發(fā)通知，2026年將繼續(xù)使用“娃哈哈”品牌。據(jù)山東娃哈哈經(jīng)銷商證實(shí)，已經(jīng)接到宗馥莉所控股的宏勝系業(yè)務(wù)員通知，要求經(jīng)銷商打款繳納保證金，明年繼續(xù)銷售“娃哈哈”品牌產(chǎn)品。
在有關(guān)宗慶后的遺產(chǎn)紛爭尚未清晰之時(shí)，10月10日，宗馥莉辭職的消息引爆輿論場。她在9月12日已經(jīng)辭去娃哈哈集團(tuán)有限公司（下稱“娃哈哈集團(tuán)”）法定代表人、董事及董事長等相關(guān)職務(wù)，并已通過集團(tuán)股東會(huì)和董事會(huì)的相關(guān)程序。
2024年2月，宗慶后突然離世，宗馥莉接班后，這是她第二次辭職。
2024年7月，宗馥莉曾向董事會(huì)提交辭呈，她當(dāng)時(shí)給出的理由是，杭州市上城區(qū)人民政府及娃哈哈集團(tuán)部分股東就其自宗慶后董事長離世后對(duì)娃哈哈集團(tuán)經(jīng)營管理的合理性提出疑問，致使其無法繼續(xù)履行對(duì)娃哈哈集團(tuán)及其持股公司的管理職責(zé)。一周后，公司發(fā)布聲明稱，為確保公司的平穩(wěn)健康發(fā)展，經(jīng)各股東友好協(xié)商，宗馥莉決定繼續(xù)履行娃哈哈集團(tuán)的相關(guān)管理職責(zé)。
目前來看，這一次辭職似乎不再有回旋余地。自去年8月正式出任娃哈哈集團(tuán)董事長以來，僅僅一年多時(shí)間，宗馥莉辭職謝幕，事情的走向出乎外界意料。但是如果細(xì)看宗馥莉接班后的作為，一切似乎又在情理之中。
與“娃哈哈”切割？
接班以來，宗馥莉其實(shí)一直在與娃哈哈集團(tuán)“切割”，將各種資源從娃哈哈集團(tuán)轉(zhuǎn)移至由她實(shí)控，并且與娃哈哈集團(tuán)并無股權(quán)關(guān)系的“體外公司”。
在宗慶后掌控的娃哈哈商業(yè)帝國中，這些“體外公司”早已存在。1996年，娃哈哈集團(tuán)和法國達(dá)能集團(tuán)簽訂協(xié)議成立合資公司，達(dá)能集團(tuán)持股51％，娃哈哈集團(tuán)以商標(biāo)注資，估值1億元，占股49％。當(dāng)時(shí)，合資公司享有商標(biāo)唯一使用權(quán)，但是達(dá)能集團(tuán)發(fā)現(xiàn)，2001年開始，娃哈哈集團(tuán)將“娃哈哈”商標(biāo)許可給共計(jì)87家非合資公司使用，而這些公司全部由宗慶后家族成員控制。
這釀成了當(dāng)時(shí)的“達(dá)娃之爭”，2009年9月，達(dá)能集團(tuán)以3億歐元將所持51％股份出售給娃哈哈集團(tuán)，這場紛爭才告終。
這場紛爭也讓宗慶后家族成員控制的“體外公司”浮出水面，它們多掌握娃哈哈產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)，其中就包括宗馥莉?qū)嵖氐暮陝亠嬃霞瘓F(tuán)有限公司（下稱“宏勝集團(tuán)”），其最初為娃哈哈產(chǎn)品提供代工服務(wù)。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》此前曾披露過一組數(shù)據(jù)，截至2022年底，境內(nèi)“娃哈哈系”（包括“體外公司”）總資產(chǎn)為370.47億元，凈利潤為47.67億元；而國資參股的娃哈哈集團(tuán)資產(chǎn)總額僅為58.07億元，凈利潤只有1871.28萬元。不難看出娃哈哈“體外公司”體量之巨大。
2024年8月，宗馥莉正式繼承宗慶后29.4％股權(quán)，出任娃哈哈集團(tuán)董事長和法定代表人。同時(shí)，董事會(huì)改選，“宏勝系”洪嬋嬋和葉雅瓊成為董事。這意味著娃哈哈集團(tuán)的五名董事會(huì)成員中，包括宗馥莉在內(nèi)共有三名“宏勝系”董事。
在這之后，包括娃哈哈集團(tuán)員工在內(nèi)的各種資源被加速轉(zhuǎn)移至宏勝集團(tuán)。有原娃哈哈集團(tuán)員工告訴《中國新聞周刊》，從2024年8月開始，娃哈哈集團(tuán)員工被要求轉(zhuǎn)簽勞動(dòng)合同至宏勝集團(tuán)，不僅涉及管理層人士，還涉及基層員工。
轉(zhuǎn)簽勞動(dòng)合同引發(fā)員工有關(guān)收入下降的擔(dān)憂。在娃哈哈集團(tuán)，“干股分紅”是員工收入的重要組成，這源自員工所持股份。娃哈哈集團(tuán)共有三大股東，杭州市上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司（下稱“上城區(qū)文商旅集團(tuán)”）持股46％，為第一大股東，這是一家由杭州市上城區(qū)國資100％控股的企業(yè)。宗慶后、娃哈哈集團(tuán)職工持股會(huì)分列第二、第三大股東，分別持股29.4％、24.6％。
2018年，宗慶后曾進(jìn)行改革，原本員工出資認(rèn)購的股份被職工持股會(huì)全部回購，改為“干股分紅”，也就是員工不再實(shí)際持有股份，但是繼續(xù)享受相應(yīng)股份的分紅權(quán)益，這場改革共涉及1萬多名娃哈哈集團(tuán)員工。
前述原娃哈哈集團(tuán)員工告訴記者，對(duì)于一些管理層人員，“干股分紅”可占其年收入一半左右。對(duì)于普通員工，入職宏勝集團(tuán)后，改為年薪制，不再享受“干股分紅”，會(huì)導(dǎo)致其年收入下降兩三成。
這場轉(zhuǎn)簽遭到部分員工的抵制，甚至成為一些員工提起訴訟的導(dǎo)火索，但是前述原娃哈哈集團(tuán)員工告訴記者，除去一些在轉(zhuǎn)簽過程中被“優(yōu)化”的員工，更多員工還是選擇轉(zhuǎn)簽至宏勝集團(tuán)。
在將資源轉(zhuǎn)移至“體外公司”的過程中，“娃哈哈”商標(biāo)可能是更重要的目標(biāo)。盡管眾多“體外公司”掌控了生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)，但是“娃哈哈”商標(biāo)始終歸屬于娃哈哈集團(tuán)。
2025年2月，娃哈哈集團(tuán)曾發(fā)布公告，稱將“娃哈哈”商標(biāo)從娃哈哈集團(tuán)轉(zhuǎn)讓至杭州娃哈哈食品有限公司，這是一家宗馥莉持股51％的企業(yè)，不過轉(zhuǎn)讓隨后被叫停。
在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓未果之后，宏勝集團(tuán)在2025年5月注冊(cè)了一系列“娃小宗”商標(biāo)。此后，一份發(fā)給娃哈哈經(jīng)銷商的《關(guān)于開展2026銷售年度經(jīng)銷商溝通工作的通知》（下稱《通知》）流出?！锻ㄖ贩Q，公司決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。
《通知》稱：因復(fù)雜的歷史和相關(guān)問題不能在近期得到有效的解決，公司經(jīng)營始終暴露在相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)之下，因此，我們不得不做出以上的安排，在現(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)下，“娃哈哈”商標(biāo)的使用，須獲得娃哈哈集團(tuán)全體股東的一致同意，否則任何一方均無權(quán)使用?！锻ㄖ酚珊贾萃薰贻x食品飲料有限公司發(fā)出，這也是一家由宏勝集團(tuán)100％控股的企業(yè)。
但是隨著宗馥莉從娃哈哈集團(tuán)離職，各方顯然未能就“娃哈哈”商標(biāo)的使用事宜達(dá)成一致。
“雷霆手段”集中權(quán)力
在宗馥莉加速與娃哈哈集團(tuán)“切割”的同時(shí)，她還在將更多娃哈哈“體外公司”集中到自己手中。
讓一些娃哈哈集團(tuán)員工質(zhì)疑的，不僅是隨著自己轉(zhuǎn)簽合同，“干股分紅”可能會(huì)被取消，還有一些員工持股會(huì)持有的“體外公司”股份被以0元轉(zhuǎn)讓給宗馥莉?qū)嵖氐钠髽I(yè)。
有維權(quán)員工向記者表示，去年8月，娃哈哈集團(tuán)員工持股會(huì)所持有的杭州蕭山順發(fā)食品包裝有限公司（下稱“蕭山順發(fā)”）34.53％的股權(quán)被以0元對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓給宗馥莉。此前，宗慶后所持蕭山順發(fā)65.47％的股份已經(jīng)被宗馥莉繼承，這意味著公司已經(jīng)由宗馥莉100％持股。
盡管娃哈哈集團(tuán)職工持股會(huì)曾公開回應(yīng)稱，股權(quán)轉(zhuǎn)讓“是蕭山順發(fā)正常股東變更，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，符合相關(guān)法律法規(guī)，并經(jīng)工商部門審核確認(rèn)，并無外界揣測特殊原因”，但是可以肯定的是，宗馥莉接班后陸續(xù)加強(qiáng)對(duì)娃哈哈集團(tuán)“體外公司”的控制。
類似的情況還發(fā)生在員工持股會(huì)對(duì)外投資的其他企業(yè)，如浙江啟力投資有限公司（下稱“浙江啟力”），員工持股會(huì)原本在這家公司持有40％股權(quán)，但是如今已經(jīng)被轉(zhuǎn)讓給宗馥莉，而浙江啟力正是浙江娃哈哈食品飲料營銷有限公司的母公司，這是娃哈哈主要銷售公司之一。
目前，娃哈哈主要銷售公司都已經(jīng)由宗馥莉掌控。根據(jù)快消品行業(yè)資深觀察人士路勝貞的觀察，宗馥莉接班以來也進(jìn)行了對(duì)經(jīng)銷商體系的變革，主要內(nèi)容是將娃哈哈的銷售代理大戶集中，取消小戶、弱戶的經(jīng)營權(quán)，這樣有利于利用大戶經(jīng)銷資源集中權(quán)力、垂直管理。
路勝貞向《中國新聞周刊》直言，這種變革有利于經(jīng)銷商向宗馥莉?qū)嵖氐暮陝偌瘓F(tuán)集中，但是這種集中是建立在與主品牌娃哈哈利益糾葛不清的前提下?！叭绻麊渭兪顷P(guān)鍵資源的騰挪，而且是以觸動(dòng)其他股東的核心利益作為代價(jià)的變革，那這種變革是不穩(wěn)定的，也是不規(guī)范的?！?/p>
同時(shí)，一些家族成員控制的“體外公司”也難逃被清理的命運(yùn)。
長期以來，娃哈哈集團(tuán)將“娃哈哈”商標(biāo)授權(quán)給一系列宗氏家族成員企業(yè)使用。但是今年7月，當(dāng)時(shí)還在宗馥莉掌控之下的娃哈哈集團(tuán)以商標(biāo)授權(quán)到期為由，要求上海娃哈哈飲用水有限公司停產(chǎn)，而這家公司的法定代表人是宗氏家族的宗偉。其獲得授權(quán)的兩個(gè)“娃哈哈”商標(biāo)授權(quán)截止日期分別是2021年1月28日、2023年2月5日。
而就在宗馥莉以“雷霆手段”集中權(quán)力之時(shí)，在宗慶后時(shí)代一直相對(duì)沉默的國資開始頻頻現(xiàn)身。今年年中，杭州市上城區(qū)財(cái)政局回應(yīng)媒體稱，已就宗慶后遺產(chǎn)相關(guān)紛爭“成立專班，介入處理”，這被視為此前不插手經(jīng)營管理的國資下場的信號(hào)。
“我們（在接到娃哈哈集團(tuán)的函件后）立即回函要求溝通，但是始終聯(lián)系不上宗馥莉本人?！弊趥ゴ饲霸诮邮苊襟w采訪時(shí)透露，娃哈哈集團(tuán)的股東杭州市上城區(qū)國資方，曾派調(diào)查組前往上海飲用水公司調(diào)查，并給娃哈哈集團(tuán)董事會(huì)發(fā)函，表明他們不認(rèn)可此事。
“娃哈哈的特殊性就在于，它是一家有著宗慶后鮮明個(gè)人色彩的混合所有制企業(yè)，國資在歷史上也足夠尊重宗慶后，而在宗馥莉接班后，國資顯然試圖以股東角色發(fā)揮更重要作用。宗馥莉離職，應(yīng)該是其與國資經(jīng)營理念長期不一致的結(jié)果。”長期關(guān)注公司治理的中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授鄭志剛告訴《中國新聞周刊》，雙方的分歧并非來自經(jīng)營，而是在宗慶后去世后，宗馥莉希望延續(xù)父親對(duì)娃哈哈的強(qiáng)勢主導(dǎo)，而國資也希望增加對(duì)企業(yè)的控制。
家族混戰(zhàn)，傷害幾何？
在被要求停產(chǎn)后，上海娃哈哈飲用水有限公司啟用“滬小娃”商標(biāo)，并在宣傳海報(bào)上寫道：“至真至純、同宗同源?！?/p>
宗慶后的胞弟宗澤后最近也推出了新品牌“娃小智”，并于10月10日在杭州公開舉行了全國招商會(huì)。招商海報(bào)顯示，購買“娃小智”產(chǎn)品10萬元以上，即可獲得區(qū)域獨(dú)家經(jīng)銷商資格。
2024年11月，宗澤后實(shí)控的宗師傅飲料就曾推出“益品宗師AD鈣奶”，這款產(chǎn)品從口味、定價(jià)到包裝，均與娃哈哈AD鈣奶極為相似。新近推出的“娃小智”則主打“宗氏家族新銳飲料品牌”概念，產(chǎn)品矩陣涵蓋AD鈣奶、礦泉水、椰子水、八寶粥等，與娃哈哈多個(gè)核心產(chǎn)品雷同。
在宗馥莉辭職后，宗澤后曾在朋友圈感慨，娃哈哈不是宗家的，宗家只是和許許多多娃哈哈的員工及消費(fèi)者共同創(chuàng)建了這個(gè)品牌。
“娃小宗”“滬小娃”“娃小智”等宗氏家族成員設(shè)立的品牌正欲分食娃哈哈的市場，而面對(duì)一眾宗氏家族品牌的“混戰(zhàn)”，此刻最為困惑的可能是經(jīng)銷商。
有娃哈哈桶裝水經(jīng)銷商告訴《中國新聞周刊》，目前她還沒有接到切換至新品牌的通知，但是之前已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)流傳的《通知》還是讓她擔(dān)憂。
“新品牌需要重新做市場教育，更換海報(bào)、向客戶解釋都是成本?！彼淮_定消費(fèi)者能不能接受“娃小宗”這樣的新品牌，畢竟此前宏勝集團(tuán)推出的幾款果蔬汁、茶飲產(chǎn)品并未被市場認(rèn)可。哪怕老客戶只流失三成，目前積壓在倉庫中的水桶、備貨就可能導(dǎo)致數(shù)額不小的虧損。
對(duì)于當(dāng)前宗氏家族成員推出不同品牌的情況，鄭志剛認(rèn)為，娃哈哈為了當(dāng)年適應(yīng)市場不斷增長的需求和企業(yè)自身的快速發(fā)展，長期以來采用了十分松散的品牌管理政策。除了統(tǒng)一合同使用娃哈哈的品牌，很多娃哈哈的長期合作企業(yè)無論是研發(fā)、生產(chǎn)還是銷售，都自成體系，各自為政，大股東國資對(duì)此可能長期默許。這導(dǎo)致不同品牌在短期內(nèi)紛紛出現(xiàn)。
他認(rèn)為，這種在不同“勢力范圍”以協(xié)議使用娃哈哈品牌，但研發(fā)生產(chǎn)銷售自成體系的格局的形成，一方面出于宗慶后當(dāng)時(shí)對(duì)企業(yè)快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求的權(quán)宜回應(yīng)，另一方面也是對(duì)家族利益的平衡和兼顧?！霸趦?nèi)心深處這或許也體現(xiàn)了宗慶后早期對(duì)自己并非娃哈哈集團(tuán)第一大股東的擔(dān)心和可能應(yīng)對(duì)。如果宗慶后從一開始就是娃哈哈集團(tuán)的最大股東，甚至全資大股東，在品牌管理上一定會(huì)采取完全不同的策略?！?/p>
其實(shí)，娃哈哈在去年獲得了不錯(cuò)的銷售業(yè)績。2024年11月，娃哈哈在銷售會(huì)議上透露，2024年，公司業(yè)績已“拉齊十年前規(guī)?！保磁毒唧w數(shù)字。公開資料顯示，2013年娃哈哈銷售規(guī)模接近783億元，2014年約為720億元，因此市場推測其2024年銷售額可能達(dá)到700億元左右，而2023年銷售業(yè)績?yōu)?12億元。
“宗慶后去世后，他的口碑給消費(fèi)者、經(jīng)銷商帶來的愛屋及烏效應(yīng)，給娃哈哈的銷售蓄積了巨大勢能，所以帶來巨大的業(yè)績?cè)鲩L?！甭穭儇懛治稣J(rèn)為，對(duì)娃哈哈而言，想保住去年的業(yè)績已經(jīng)非常難，短期下滑的壓力會(huì)非常大，長期也會(huì)帶來較大的品牌損傷。經(jīng)銷商很難同時(shí)經(jīng)營娃哈哈和宗馥莉創(chuàng)立的其他品牌，尤其在目前新品牌和老品牌存在各種利益不確定性的前提下，極有可能會(huì)受到同業(yè)競爭條款的限制，而只能二選一。
他認(rèn)為，無論是“娃小宗”“滬小娃”還是其他可能創(chuàng)建的新品牌，都面臨著經(jīng)銷商的經(jīng)營代理意愿、消費(fèi)者的認(rèn)可、同行的競爭多重挑戰(zhàn)。尤其在秋冬飲料淡季，消費(fèi)意愿和經(jīng)銷意愿雙向走低，進(jìn)行品牌創(chuàng)新，在各方面都會(huì)存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。而且品牌的創(chuàng)新不是單一維度的名稱創(chuàng)新，還包括產(chǎn)品技術(shù)、產(chǎn)品壁壘的創(chuàng)新，單純的品牌名稱、簡單的產(chǎn)品模仿和簡單的渠道促銷都不能保證品牌的成功。
前述經(jīng)銷商告訴記者，她關(guān)注到《通知》提到，公司將持續(xù)與相關(guān)股東就“娃哈哈”商標(biāo)使用事宜保持積極溝通，爭取最大程度尋求解決方案。這讓她不敢切換到新品牌，“這是不是意味著使用娃哈哈商標(biāo)仍有轉(zhuǎn)機(jī)？一旦如此，‘娃小宗’就會(huì)成為過渡產(chǎn)品”。
宗馥莉與娃哈哈集團(tuán)之間的關(guān)系是否還有轉(zhuǎn)機(jī)尚不得而知，而新近被任命為娃哈哈集團(tuán)總經(jīng)理的許思敏同樣出自“宏勝系”。
上一篇：蔚來被理想銷售稱“財(cái)務(wù)造假”？高管：總有人給自己品牌減分
下一篇：沒有了