作者 | 曾有為
來源 | 品牌觀察官
一位東莞塑料廠老板發(fā)現(xiàn)自己在“小谷豐收”平臺(tái)上的百萬元貨款無法提現(xiàn)時(shí)，他起初以為只是系統(tǒng)故障。
直到看到微信群里的“擠兌”消息如潮水般涌來，才意識(shí)到自己可能踩中了一個(gè)精心編織的金融陷阱。
“如果盟大倒閉了，我們就沒有機(jī)會(huì)為廣大客戶負(fù)起責(zé)任了，那是大家都不想發(fā)生的局面！”
李實(shí)在2025年10月24日的公開信中這樣寫道，字里行間透露著悲壯與無奈。
圖源：盟大集團(tuán)公告
短短一個(gè)月后，這位曾被譽(yù)為“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)先鋒”的企業(yè)家，主動(dòng)走進(jìn)了東莞市南城分局。
彼時(shí)的行業(yè)標(biāo)桿，現(xiàn)因資金池運(yùn)作模式涉嫌違法而進(jìn)入監(jiān)管調(diào)查程序。這場(chǎng)墜落，始于一個(gè)被無數(shù)光環(huán)包裹的2400億故事。
“國家級(jí)”黑馬誕生
從東莞小廠到2400億巨頭
盟大集團(tuán)2010年成立，從東莞出發(fā)，盟大集團(tuán)打造了一個(gè)覆蓋塑料化工全產(chǎn)業(yè)鏈的線上王國。
在其官網(wǎng)上，掛滿了伴隨其發(fā)展的眾多光環(huán)?！皣壹?jí)高新技術(shù)企業(yè)”、“中國B2B平臺(tái)10強(qiáng)”、“塑料
化工產(chǎn)業(yè)數(shù)字科技服務(wù)平臺(tái)”等百余項(xiàng)認(rèn)證，被視為區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的典范。
而這些光環(huán)及強(qiáng)勁背書在2025年11月27日之前，都是一個(gè)堅(jiān)不可摧的成功敘事。
此外，公司聲稱擁有超過100萬家塑料化工企業(yè)客戶，平臺(tái)在線貿(mào)易額超過2400億元。
中國B2B平臺(tái)前10強(qiáng)，這些數(shù)字足以讓它穩(wěn)坐中國B2B領(lǐng)域的第一梯隊(duì)。
圖源：盟大集團(tuán)官網(wǎng)
更引人注目的是它的投資方陣容，粵科金融、中廣投資、啟賦資本、深創(chuàng)投——這些國內(nèi)一線投資機(jī)構(gòu)的連續(xù)多輪注資，不僅為盟大輸送了資金，更給它披上了一層“專業(yè)認(rèn)證”的外衣。
然而，在塑料化工主業(yè)之外，盟大的業(yè)務(wù)早已悄然延伸至一個(gè)截然不同的領(lǐng)域——直接面向消費(fèi)者的電商直播。
在今年315，盟大旗下的“東莞優(yōu)品”平臺(tái)舉辦了一場(chǎng)熱鬧的“315品質(zhì)狂歡節(jié)”直播。
圖源：羊城晚報(bào)旗下羊城派
鏡頭前，從徐福記等傳統(tǒng)食品到新興玩具品牌，各類消費(fèi)品通過主播推薦直接觸達(dá)消費(fèi)者。
這一場(chǎng)景被宣傳為盟大響應(yīng)政府號(hào)召、提振消費(fèi)的重要舉措。
圖源：羊城晚報(bào)旗下羊城派
事實(shí)上，盟大早已構(gòu)建了包括“東莞優(yōu)品”、“中頌福生活”乃至白酒平臺(tái)“小谷豐收”在內(nèi)的多元化業(yè)務(wù)矩陣。
圖源：網(wǎng)絡(luò)
這些業(yè)務(wù)看似與塑料原料貿(mào)易無關(guān)，卻共同講述著一個(gè)“產(chǎn)業(yè)融合”的宏大故事。
從B2B到B2C，從工業(yè)原料到日常消費(fèi)，公司的業(yè)務(wù)版圖不斷擴(kuò)張。
如今回溯，那句“以交易為核心”的宣傳語顯得尤為微妙。
當(dāng)一家公司的業(yè)務(wù)從B2B原料貿(mào)易橫跨至B2C直播賣貨時(shí)，“交易”的本質(zhì)是否已悄然變味？
圖源：網(wǎng)絡(luò)
其精心構(gòu)建的數(shù)字化外殼之下，支撐多個(gè)平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)的血液——資金，究竟是在各自的閉環(huán)中健康流轉(zhuǎn)，還是早已在一個(gè)龐大的體系內(nèi)被混合、挪用？
昔日令人炫目的生態(tài)布局，此刻看來，更像是一張過度擴(kuò)張而繃緊的網(wǎng)，為其后的崩落埋下了伏筆。
從凍結(jié)到擠兌
一個(gè)月連鎖崩塌
2025年9月4日，一個(gè)看似偶然的司法程序，觸發(fā)了盟大集團(tuán)信任體系崩塌的第一張多米諾骨牌。
異地機(jī)關(guān)在辦案過程中，依法對(duì)盟大數(shù)據(jù)公司賬戶采取了“保護(hù)性止付”措施，導(dǎo)致數(shù)百名平臺(tái)客戶的銀行卡被臨時(shí)凍結(jié)。
盡管數(shù)日后賬戶解封，但致命的連鎖反應(yīng)已經(jīng)開始，當(dāng)客戶嘗試重新向盟大賬戶轉(zhuǎn)賬時(shí)，銀行系統(tǒng)彈出的 “交易安全提示”，像一道刺眼的警報(bào)，在無數(shù)商戶的手機(jī)上亮起。
圖源：網(wǎng)絡(luò)
對(duì)于一個(gè)高度依賴資金持續(xù)流入和交易信心的平臺(tái)而言，這一技術(shù)性警告的殺傷力是摧毀性的?？只徘榫w開始蔓延，并迅速指向盟大旗下那些業(yè)務(wù)模式更為復(fù)雜的平臺(tái)。
危機(jī)在接下來一個(gè)多月里急劇升級(jí)。2025年10月24日，盟大集團(tuán)發(fā)布公開信，創(chuàng)始人李實(shí)首次承認(rèn)平臺(tái)出現(xiàn) “擠兌” 。
圖源：盟大集團(tuán)微信群消息
信中透露，為應(yīng)對(duì)突如其來的提現(xiàn)潮，公司已抽調(diào)集團(tuán)及所有子公司的現(xiàn)金資源馳援平臺(tái)，這一“飲鴆止渴”的操作，導(dǎo)致整個(gè)集團(tuán)的現(xiàn)金流陷入全面緊張。
圖源：盟大集團(tuán)官方微信公眾號(hào)
圖源：盟大集團(tuán)官方微信公眾號(hào)
圖源：盟大集團(tuán)官方微信公眾號(hào)
從“安全提示”引發(fā)疑慮，到公開承認(rèn)“擠兌”，短短37天，市場(chǎng)信心被徹底擊穿。
這家昔日標(biāo)桿企業(yè)的命運(yùn)急轉(zhuǎn)直下，而其旗下 “六客云幫” 與 “小谷豐收” 兩個(gè)平臺(tái)，則成為了風(fēng)暴眼。它們的業(yè)務(wù)模式，正是理解這場(chǎng)危機(jī)的核心鑰匙。
揭開“賦能”的畫皮
產(chǎn)業(yè)服務(wù)還是資金游戲？
擠兌是危機(jī)的癥狀，而非病因。當(dāng)我們將目光投向風(fēng)暴中心的“六客云幫”與“小谷豐收”，盟大商業(yè)模式的本質(zhì)逐漸清晰。
“六客云幫” 名義上是數(shù)字化供應(yīng)鏈服務(wù)平臺(tái)。
然而，根據(jù)大量投資者陳述，其實(shí)際運(yùn)作方式已遠(yuǎn)離單純的貿(mào)易服務(wù)，投資者簽署的是《分銷合作協(xié)議》與《軟件服務(wù)協(xié)議》，投入的資金被定義為 “備貨周轉(zhuǎn)金” ，卻在實(shí)踐中獲得固定的年化收益。
這實(shí)質(zhì)上構(gòu)建了一個(gè) “名為備貨、實(shí)為投資” 的類金融產(chǎn)品。
圖源：小紅書
“小谷豐收” 平臺(tái)則立足于白酒產(chǎn)業(yè)，提供“原酒預(yù)訂及數(shù)字化分銷服務(wù)”。
該模式同樣涉及預(yù)先歸集用戶資金，其可持續(xù)性高度依賴新增資金的流入與穩(wěn)定的兌付循環(huán)。
圖源：小紅書
這兩個(gè)平臺(tái)的共同點(diǎn)在于，它們都在 產(chǎn)業(yè)服務(wù)的框架下，設(shè)置了面向不特定用戶歸集資金的環(huán)節(jié)。
這使其超越了信息中介或交易撮合的角色，形成了事實(shí)上的 “資金池”。
這種模式的脆弱性，在盟大的案例中暴露無遺。
1：期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)：平臺(tái)承諾的靈活性或收益，與底層資產(chǎn)（如貨款、原酒）較長的回款或變現(xiàn)周期不匹配。
2：資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)：盟大公開信承認(rèn)，其服務(wù)的實(shí)體企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重壞賬，這直接侵蝕了資金池的安全墊。
3：流動(dòng)性依賴：整個(gè)模式的運(yùn)轉(zhuǎn)極度依賴源源不斷的新增資金流入，以覆蓋到期兌付。
一旦像“交易安全提示”這樣的事件動(dòng)搖信心，導(dǎo)致新增資金斷流或存量資金擠兌，崩塌瞬間發(fā)生。
圖源：小紅書
這正是警方以 “涉嫌非法吸收公眾存款” 立案的核心邏輯，一個(gè)產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，是否違規(guī)設(shè)立了資金池，并以此向公眾變相吸收資金？
盟大的故事揭示了一個(gè)殘酷的悖論：它以“賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)”為初心，卻在盈利壓力與擴(kuò)張野心下，一步步將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，異化為一個(gè)行走在鋼索上的 “信用中介”和“風(fēng)險(xiǎn)集合器” 。
當(dāng)外部環(huán)境風(fēng)吹草動(dòng)，這場(chǎng)以產(chǎn)業(yè)為名、以金融為實(shí)的游戲，便迎來了必然的終結(jié)。
“債轉(zhuǎn)股”自救失敗
最后一根救命稻草的斷裂
危機(jī)后，盟大曾拋出“債轉(zhuǎn)股化解方案”，希望投資者將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)并分期償付。
但在信任崩塌的廢墟上，這份方案無人買賬。投資者們選擇了最直接的方式——集體報(bào)案。
從10月24日公開信到11月27日實(shí)控人投案，僅37天。
相關(guān)部門迅速立案，并成立專案組，公布了詳細(xì)的報(bào)案渠道，全面接收證據(jù)。事件性質(zhì)發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，從企業(yè)經(jīng)營危機(jī)升級(jí)為違法行為。
對(duì)于超百萬家曾依賴其平臺(tái)的企業(yè)，以及眾多血本無歸的投資者，追索之路才剛剛開始。
一家估值數(shù)十億的行業(yè)明星，在180天內(nèi)急速墜落。它損失的不僅是金錢，更是整個(gè)行業(yè)艱難建立的信任。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的核心價(jià)值在于通過技術(shù)手段提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的效率，而非金融套利。
當(dāng)平臺(tái)開始過度金融化，試圖通過資金沉淀和期限錯(cuò)配來獲取超額利潤時(shí)，它就背離了服務(wù)實(shí)體的初衷，變成了一臺(tái)危險(xiǎn)的金融機(jī)器。
寫在最后
對(duì)于投資者而言，盟大案例再次印證了那句老話——你看中的是別人的利息，別人看中的是你的本金。
無論包裝多么華麗，無論背書多么強(qiáng)大，高回報(bào)的背后必然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)技術(shù)光環(huán)褪去，金融泡沫破裂，唯留一條最樸素的真理：任何背離真實(shí)價(jià)值創(chuàng)造的商業(yè)模式，終將難以為繼。
上一篇：東莞港務(wù)集團(tuán)赴沙特、阿聯(lián)酋開展經(jīng)貿(mào)交流合作
下一篇：沒有了