極目新聞通訊員 滕志軍 冉利咸
滿心歡喜去撿菌，不小心墜入廢棄深坑身亡，家屬將開發(fā)商訴至法院索賠。近日，湖北省利川市人民法院對該起案件作出判決。
2024年10月24日下午，姚某與三名同伴前往大梁子山撿野生菌。途中，阿珍有事先行離開，姚某等三人隨即改道前往某小區(qū)后山樹林中尋找野生菌。其間，姚某與阿碧未找到菌子，便坐在小區(qū)條凳上休息，阿云獨自一人繼續(xù)在樹林中尋找。隨后，因聯(lián)系不上阿云，姚某與阿碧一同進(jìn)入樹林尋找，卻聽到阿云的呼救聲。
姚某情急之下沖進(jìn)樹林施救，不料踩中覆蓋深坑的腐朽木板，墜入其中。阿碧立即選擇報警，并在現(xiàn)場尋找旁人救助。民警到達(dá)現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)姚某與阿云分別掉入兩個不同的深坑中。消防人員趕到后立即對二人開展施救，但姚某被救出時已無生命體征。
經(jīng)警方調(diào)查，事發(fā)地系某小區(qū)早年違規(guī)建設(shè)遺留，雖設(shè)有警示牌，但年久腐蝕，字跡模糊，且坑洞僅以木板和覆土遮蓋，長期腐朽失效，存在重大安全隱患。
姚某家屬認(rèn)為某小區(qū)開發(fā)商未盡到安全管理義務(wù)導(dǎo)致姚某死亡，訴至法院索賠。
利川法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案中，案涉基坑位于公共區(qū)域附近的小山中，其深且廢棄之屬性對進(jìn)入該區(qū)域之人構(gòu)成顯著安全隱患。被告作為案涉基樁的建設(shè)人與管理者，僅在基樁上面覆蓋木板及土壤，雖設(shè)置警示牌，但其防護(hù)措施明顯不當(dāng)且維護(hù)嚴(yán)重缺失。木板及覆土經(jīng)年累月后腐朽、流失，防護(hù)結(jié)構(gòu)自然失效，此屬可合理預(yù)見且未主動防范之風(fēng)險，被告所做行為遠(yuǎn)未達(dá)到排除現(xiàn)實危險所需的管理標(biāo)準(zhǔn)，客觀上無法形成有效防護(hù)屏障。被告未盡到審慎、充分的安全保障和管理職責(zé)，對姚某的死亡應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
事故現(xiàn)場非通行道路，附近立有“危險”字樣的警示牌。姚某進(jìn)入事故發(fā)生區(qū)域是在聽到同伴呼救后，其理應(yīng)注意到有安全隱患。姚某作為完全民事行為能力人，未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對自身安全風(fēng)險疏于防范，其行為與損害后果存在直接關(guān)聯(lián)，在事故中存在一定過錯，依法應(yīng)負(fù)有相應(yīng)責(zé)任。
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該法典第一千二百五十八條規(guī)定，在公共場所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施等造成他人損害，施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
據(jù)此，考慮各方過錯及損害后果，依法判決A小區(qū)開發(fā)商承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其余30%責(zé)任由家屬自行承擔(dān)。
法官提醒，開發(fā)商、物業(yè)等責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)對廢棄工地、深坑等危險區(qū)域設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，并定期檢查維護(hù)防護(hù)設(shè)施，切實履行安全保障義務(wù)。同時，公眾尤其是老年人在戶外活動時，務(wù)必提高安全意識，避免進(jìn)入未明確標(biāo)識的危險地帶。若發(fā)現(xiàn)他人遇險，應(yīng)在確保自身安全的前提下及時呼救或報警，切勿盲目施救。安全無小事，只有各方共同努力，才能有效防范類似事故的發(fā)生。