□ 本報(bào)記者 孫天驕
“××集團(tuán)副總裁租我房子4年多。把電視弄壞了、衣柜門弄壞了，沙發(fā)三組都弄壞了……住了幾年換了幾任女友還養(yǎng)寵物把真皮沙發(fā)弄壞，給家里造得不像個(gè)樣子……”
近日，因房屋租賃糾紛，一名網(wǎng)友在社交平臺(tái)上爆料自己的租客，不僅將其任職公司、職務(wù)、真實(shí)姓名公開，爆料內(nèi)容中還夾帶了對(duì)租客私生活的描述，稱其“住了幾年換了幾任女友”“自己不處理糾紛讓女友出面”等。
目前，該條內(nèi)容已被限制展示。
《法治日?qǐng)?bào)》記者近日采訪發(fā)現(xiàn)，這種因私下存在矛盾，通過網(wǎng)上發(fā)帖或現(xiàn)實(shí)中曝光等方式“報(bào)復(fù)”的并非個(gè)例，在一些事例中，爆料者不僅將跟其有矛盾的一方身份信息公開，更對(duì)其私生活相關(guān)信息大加散布，讓爆料內(nèi)容格外奪人眼球。
前不久，多名湖南IP網(wǎng)友發(fā)帖，稱在長沙某小區(qū)附近有人掛橫幅，寫著“××違背公序良俗，介入閨蜜婚姻”字樣。同時(shí)，有照片顯示，有自稱原配的人送上了“諷刺”錦旗，寫著“利用上班時(shí)間約閨蜜老公開房，替閨蜜照顧老公5年”“與我閨蜜12年，長期為我老公提供××服務(wù)”“洪山管理局××”字樣。其后，洪山管理局工作人員證實(shí)單位確有此人，并表示紀(jì)檢部門與開福區(qū)紀(jì)委均已介入調(diào)查。
在上海市靜安區(qū)人民法院今年7月審理的一起隱私權(quán)糾紛案中，楊女士為了發(fā)泄不滿，在朋友圈中曬出與其同公司李女士的聊天記錄截圖。這些截圖不僅顯示了兩人之間關(guān)于薪資糾紛的具體對(duì)話內(nèi)容，還涉及李女士與他人的糾紛，甚至包括李女士被前夫毆打的細(xì)節(jié)。
李女士多次警告楊女士，要求停止侵權(quán)行為未果。李女士將楊女士告上法庭。法院經(jīng)審理認(rèn)為，李女士被前夫毆打的事實(shí)屬于私人生活隱私，李女士向特定人披露不代表放棄隱私權(quán)。楊女士在李女士明確表示不愿公開的情況下，將此事發(fā)布到朋友圈，導(dǎo)致隱私被共同好友知曉并可能繼續(xù)傳播，構(gòu)成對(duì)李女士隱私權(quán)的侵犯。據(jù)此，法院判決楊女士在朋友圈向李女士公開致歉，并持續(xù)至少一個(gè)月，同時(shí)承擔(dān)3000元的律師費(fèi)用。
現(xiàn)實(shí)中，部分人選擇“爆料隱私式維權(quán)”，可能認(rèn)為這種方式能快速吸引注意、放大影響、向他人施壓、解決糾紛。這種行為的性質(zhì)是什么？若爆料者自身因糾紛確實(shí)存在權(quán)益受損情況，這樣的維權(quán)行為能否因“存在維權(quán)初衷”而正當(dāng)化？
北京瀛和律師事務(wù)所律師丁冬成指出，維權(quán)的初衷不能成為侵犯他人隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)的正當(dāng)依據(jù)。在具體案件中，若爆料者因糾紛確實(shí)存在權(quán)益受損情形，其行為的正當(dāng)性仍需經(jīng)過嚴(yán)格的法律程序?qū)彶?。即便爆料者的初衷是為了維權(quán)，但其曝光他人隱私信息的方式本身已超出合理范疇。
吉林良佐律師事務(wù)所主任尤金堂告訴記者，以違法手段對(duì)抗?fàn)幾h存在顯著風(fēng)險(xiǎn)，“爆料隱私式維權(quán)”會(huì)直接激化矛盾，切斷雙方協(xié)商解決的可能性，導(dǎo)致糾紛陷入對(duì)抗僵局，反而不利于問題化解；其突破“尊重他人隱私權(quán)”的法律底線與公序良俗，易引發(fā)次生網(wǎng)絡(luò)暴力，對(duì)被曝光者的人身權(quán)、名譽(yù)權(quán)造成額外侵害，形成新的侵權(quán)糾紛；此類行為會(huì)擾亂社會(huì)秩序，傳遞“以暴制暴”的錯(cuò)誤維權(quán)導(dǎo)向，破壞法治社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)。
“這種方式不應(yīng)被提倡?！彼M(jìn)一步分析，從法律風(fēng)險(xiǎn)角度，行為人需面臨三重明確的法律責(zé)任：一是民事責(zé)任，若曝光內(nèi)容侵犯他人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，需向被侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任（包括財(cái)產(chǎn)損失與精神損害賠償），并履行賠禮道歉、消除影響等義務(wù)；二是行政責(zé)任，若違反治安管理處罰法，存在“散布他人隱私”等情節(jié)，公安機(jī)關(guān)可依法處以行政拘留或罰款；三是刑事責(zé)任，若情節(jié)嚴(yán)重，如曝光內(nèi)容涉及國家秘密、商業(yè)秘密，或因曝光行為導(dǎo)致他人自殺等嚴(yán)重后果，可能觸犯刑法中“侵犯公民個(gè)人信息罪”“誹謗罪”等罪名，將被依法追究刑事責(zé)任。
“若爆料行為導(dǎo)致被爆料人‘生活安寧受擾、工作名譽(yù)受損、健康狀況惡化’，則滿足‘侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系’的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，爆料人需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任（精神損害賠償需結(jié)合損害程度舉證）?！庇冉鹛谜f。
北京市康達(dá)律師事務(wù)所合伙人許碩說，被侵權(quán)人在遭遇隱私、個(gè)人信息被曝光后，可以立即通知對(duì)方刪除侵權(quán)信息，避免侵害結(jié)果的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。如果沒有對(duì)方信息，也可以立即通知網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的服務(wù)商，讓服務(wù)商協(xié)助處理，通過斷開鏈接、刪除侵權(quán)信息等方式予以盡快處理。同時(shí)對(duì)于那些轉(zhuǎn)發(fā)侵權(quán)信息的主體，也應(yīng)該立即通知其刪除或通過公開聲明的方式，告知其停止侵權(quán)行為。其次，可以對(duì)侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行截圖取證，保留侵權(quán)證據(jù)。即便未能留存，如果侵權(quán)人是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的，可以事后向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)調(diào)取侵權(quán)人曾經(jīng)的發(fā)布記錄，還原當(dāng)時(shí)的侵權(quán)行為。最后，被侵權(quán)人可以向法院起訴，請(qǐng)求法院判決認(rèn)定侵權(quán)人的違法行為，賠償自己遭受的損失。
“若行為涉嫌違反治安管理處罰法或刑法，可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，追究爆料人的行政或刑事責(zé)任?！庇冉鹛醚a(bǔ)充道。
“社會(huì)輿論雖可成為監(jiān)督力量，但不應(yīng)成為私人糾紛的裁判者?！倍《烧f，公眾在關(guān)注熱點(diǎn)事件的同時(shí)，亦應(yīng)保持理性思考，避免對(duì)當(dāng)事人形成過度的輿論壓力，從而影響事件的公正處理。
對(duì)于在矛盾糾紛中確有維權(quán)需要的人來說，丁冬成建議，行為人應(yīng)避免采取極端手段導(dǎo)致自身陷入違法風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，更為有效的解決途徑是借助法律手段或第三方調(diào)解機(jī)制。例如，在租賃糾紛中，雙方可通過協(xié)商達(dá)成解決方案，或?qū)で笊鐓^(qū)調(diào)解委員會(huì)的協(xié)助，將矛盾化解在可控范圍之內(nèi)。