丈夫馬某某去世以后，妻子賴某發(fā)現(xiàn)丈夫生前向女子王某轉(zhuǎn)賬241萬余元，于是起訴王某要求返還。王某稱，她與馬某某之間不存在不正當(dāng)關(guān)系。10月10日，紅星新聞記者獲悉，近日，杭州市上城區(qū)人民法院一審判決，該贈與行為無效，判決王某向賴某返還款項241萬余元及利息。
法院認定：2002年7月9日，原告賴某與案外人馬某某登記結(jié)婚。2024年10月20日，馬某某因顱內(nèi)出血去世。馬某某在與原告賴某婚姻存續(xù)期間結(jié)識被告王某，在此期間其通過微信、支付寶、銀行等方式向被告王某轉(zhuǎn)賬共計2419808元。
法院認為，本案中，馬某某在與原告婚姻存續(xù)期間向被告大額轉(zhuǎn)賬、在特殊日期如情人節(jié)等用于表達情感的特殊節(jié)日，向被告轉(zhuǎn)賬“520元”這一具有明確情感指向性的數(shù)字金額，并在轉(zhuǎn)賬款中備注“情人節(jié)”字樣，均已超過了普通朋友人際交往的限度。根據(jù)在案證據(jù)，法院可以認定馬某某向被告的上述贈與行為有悖公序良俗，應(yīng)認定為無效。民事法律行為無效，行為人因該行為取得的財產(chǎn)應(yīng)予以返還。上述贈與行為侵害了財產(chǎn)共有人的合法權(quán)益，原告有權(quán)主張被告予以返還。
關(guān)于應(yīng)返還的款項。首先，被告辯稱其受馬某某雇傭為馬某某工作，馬某某向其轉(zhuǎn)賬款項中的150萬元系馬某某向其支付的2021年至2024年期間的勞務(wù)報酬，法院認為勞務(wù)報酬的成立需以雙方存在雇傭合同關(guān)系為前提，且需明確工作內(nèi)容、報酬標(biāo)準(zhǔn)、支付周期等核心要素，被告僅提交了部分消費轉(zhuǎn)賬記錄，既無法證明系為馬某某墊付費用，亦無法證明雙方存在雇傭關(guān)系，故對該辯稱法院不予支持。
其次，被告辯稱馬某某向其轉(zhuǎn)賬款項中的90萬元系馬某某向其出借的款項，但并未提供證據(jù)證明雙方具有借貸合意，亦無借條等債權(quán)憑證，故對該辯稱法院亦不予支持。最后，馬某某通過微信和支付寶向被告轉(zhuǎn)賬8888元、520元、5200元、5200元，根據(jù)在案證據(jù)，法院認定系屬贈與行為應(yīng)予返還。
綜上，法院認定被告應(yīng)返還的款項總計2419808元。9月8日，法院判決，確認原告賴某的配偶馬某某與被告王某之間的贈與行為無效；王某向賴某返還款項2419808元及利息。
紅星新聞記者 江龍