柬埔寨一場(chǎng)惡性劫囚案，卻讓在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)飲食店的中國(guó)女子馮某平白遭了殃——據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，日前，有自媒體僅憑模糊畫面，便罔顧事實(shí)編撰出“逃婚越南、帶槍救夫”的狗血?jiǎng)∏?，將一個(gè)安分守己的普通人塑造成“江湖最后的大嫂”。盡管馮某手持身份證辟謠，其家鄉(xiāng)的政府部門也證實(shí)其清白，但謠言帶來的鄰里猜忌、顧客誤解與精神壓力，已讓她不堪其擾。
自媒體給馮某貼上“江湖大嫂”的標(biāo)簽，堪稱一場(chǎng)精準(zhǔn)算計(jì)的流量騙局。造謠者抓住公眾對(duì)“江湖傳奇”“小人物逆襲”的獵奇心理，將馮某的個(gè)人信息與劫囚事件強(qiáng)行綁定，并用細(xì)節(jié)堆砌出“真實(shí)感”，使得謠言在社交平臺(tái)快速裂變。更令人不齒的是，這些自媒體將嚴(yán)重危害公共安全的劫囚犯罪，美化成“江湖義氣”“愛情壯舉”，潛移默化地扭曲著公眾的價(jià)值判斷。
一段時(shí)間以來，在流量即收益的粗暴換算中，一些自媒體從業(yè)者拋棄了真實(shí)性原則與倫理底線，將“編得越離奇，流量越可觀”奉為圭臬，不惜憑空捏造狗血內(nèi)容刺激公眾神經(jīng)。更可怕的是，當(dāng)造謠者只需敲擊鍵盤就能輕松收割流量，而受害者卻要耗費(fèi)大量精力自證清白時(shí)，越來越多的自媒體便會(huì)鋌而走險(xiǎn)，將他人隱私與尊嚴(yán)當(dāng)作流量變現(xiàn)的“墊腳石”。
對(duì)馮某這樣的普通人而言，此類謠言堪稱無妄之災(zāi)。他們沒有專業(yè)公關(guān)團(tuán)隊(duì)，缺乏有效發(fā)聲渠道，只能手持身份證錄視頻辟謠，卻還要遭受“蹭流量”的無端質(zhì)疑?！霸匠吻逶奖粍?dòng)”的困境，是無數(shù)謠言受害者的共同遭遇。謠言的傷害不止于線上，他們?cè)诰€下承受的指指點(diǎn)點(diǎn)和精神壓力，絕非“一句玩笑”就能抹平。
根據(jù)相關(guān)法律，侮辱、誹謗他人需承擔(dān)民事責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還可能觸犯刑法。但現(xiàn)實(shí)中，造謠者往往因“情節(jié)認(rèn)定難”“受害者舉證難”而逍遙法外。這就需要有關(guān)方面持續(xù)探索，建立針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的快速響應(yīng)機(jī)制和聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，對(duì)惡意造謠的自媒體依法追責(zé)。面對(duì)層出不窮的謠言，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)建立更嚴(yán)格的內(nèi)容審核機(jī)制，對(duì)缺乏權(quán)威信源支撐的“爆款故事”，自動(dòng)觸發(fā)人工復(fù)核流程。
公眾同樣需要保持理性與警惕，對(duì)于“江湖大嫂”這類過于戲劇化的內(nèi)容，不妨多一分審慎與質(zhì)疑，在點(diǎn)擊分享按鈕前，先問自己三個(gè)問題：信息來源是否權(quán)威？核心事實(shí)是否有佐證？情節(jié)發(fā)展是否符合常理？
法治社會(huì)不容謠言橫行，流量狂歡更不能以犧牲他人的尊嚴(yán)與安寧為代價(jià)。此類事件提醒我們，守護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的清朗與公正，是每位社會(huì)成員的共同責(zé)任。